«[…] qualora sussistano, in relazione a pluralità di indagini svolte da periti e consulenti, tesi contrapposte sulla causalità materiale dell’evento, il giudice, previa valutazione dell’affidabilità metodologica e dell’integrità delle intenzioni degli esperti, che dovranno delineare gli scenari degli studi e fornire adeguati elementi di giudizio, deve accertare, all’esito di un’esaustiva indagine delle singole ipotesi formulate dagli esperti, la sussistenza di una soluzione sufficientemente affidabile, costituita da una metateoria frutto di una ponderata valutazione delle differenti rappresentazioni scientifiche del problema, in grado di fornire concrete, significative ed attendibili informazioni idonee a sorreggere l’argomentazione probatoria inerente allo specifico caso esaminato. Altrimenti potendo...

Continue reading

Affinché il consulente/gestore di fatto di una società possa essere ritenuto responsabile del reato di attività organizzate per il traffico illecito di rifiuti, occorre che abbia posto in essere atti tipici di gestione, offrendo così un contributo obiettivo alle decisioni adottate da chi ha posto in essere la condotta illecita, nella consapevolezza delle implicazioni del comportamento tipico del soggetto qualificato.  

In materia di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, «il mero riferimento alla sussistenza di numerosi precedenti penali contro il patrimonio non consente di fondare la presunzione di non meritevolezza del beneficio, ma è necessario che il giudice espliciti le ragioni per le quali l’istante debba ritenersi percettore di redditi, seppur non dichiarati e di provenienza illecita, attraverso il confronto tra il tenore di vita dello stesso e le dichiarazioni fiscali».  

Tra le molte sentenze che si sono occupate degli inadempimenti in periodo di emergenza COVID-19 quella emessa dal Tribunale della Spezia il 14 dicembre 2020, n. 617 merita di essere segnalata per l’equilibrata applicazione delle norme e dei principi alla controversia oggetto di giudizio.

Nella sentenza in esame, la Suprema Corte ha affermato il principio di diritto secondo cui, in caso di riesame del trattenimento, o di proroga, è possibile evitare l’udienza di comparizione, con provvedimento adeguatamente motivato dal giudice, che dia atto della superfluità dell’incombente, alla luce dell’istruttoria già compiuta, dovendo necessariamente concedere, in tal caso, alle parti un termine per il deposito di memorie scritte, consentendo così la piena esplicazione del contraddittorio.  

Fondate le osservazioni presentate dal legale di una donna. Messo in discussione il provvedimento con cui è stata decisa la proroga del trattenimento presso un Centro di permanenza per il rimpatrio.  

La Suprema Corte afferma il principio di diritto in base al quale il trattenimento dello straniero che abbia presentato domanda di protezione internazionale allo scopo di ritardare o eludere l’esecuzione del provvedimento di espulsione è consentito per un periodo massimo corrispondente al termine entro cui deve essere esaminata la domanda di protezione internazionale, termine che coincide con quello di 14 giorni dalla presentazione di quest’ultima.  

Si espone al sospetto di incostituzionalità, al lume dell’art. 117 Cost. per contrasto con norme eurounitarie (Direttiva 2013/32/UE, artt. 40 e 41) il previgente art. 29 -bis d. lsg. n. 25/2008 nella parte in cui prevede che la domanda reiterata, per il solo fatto di essere stata presentata in pendenza di procedura espulsiva, debba essere dichiarata automaticamente inammissibile, sena effettuare quella valutazione preliminare richiesta dalla normativa comunitaria che permetterebbe di valutare adeguatamente, nel pieno rispetto del diritto della persona, se effettivamente la prima domanda reiterata sia stata presentata con il solo scopo di eludere o ostacolare l’esecuzione dell’espulsione, oppure se...

Continue reading

La condizione indefettibile per il riconoscimento della protezione sussidiaria, accordata anche ai soggetti che non beneficino dello status di rifugiato, è la sussistenza, nel suo Paese o regione d’origine, di una situazione di conflitto armato interno o internazionale, che abbia raggiunto un livello talmente elevato di violenza indiscriminata, da far ritenere che il richiedente, se rinviato in tale Paese, per il solo fatto di esservi fisicamente presente, finirebbe per essere effettivamente esposto ad una minaccia grave e individuale alla sua vita o alla sua persona (sentenze n. 18306/2019 e 22637/2020).  

Con l’istituzione del cd. “domicilio digitale”, le notificazioni e comunicazioni degli atti giudiziari, in materia civile, sono ritualmente eseguite presso un indirizzo di posta elettronica certificata, estratto indistintamente dal registro denominato INI-PEC e da quello denominato ReGINdE.