Ieri, 20 Casse di previdenza privata hanno aderito all’AdEPP che rappresenta oltre 1 milione e mezzo di professionisti. Una realtà complessa, emanazione di professioni anche molto diverse fra loro ma che si configurano unitariamente come un modello innovativo, che coniuga l’autonomia privata degli Enti stessi con la funzione pubblica esercitata. La maggior parte degli Enti iscritti all’AdEPP eroga prestazioni previdenziali in forma sostitutiva alla previdenza pubblica.  

Nella seduta dello scorso 18 dicembre 2020, il Consiglio Nazionale Forense ha deliberato alcuni provvedimenti in materia di formazione continua e rinnovato le licenze relative alla piattaforma Microsoft Teams dedicata alla formazione da remoto degli iscritti.    

L’art. 16, comma 4, d.l. n. 179/2012 (conv. con modif. in l. n. 221/2012) è stato modificato dall’art. 3, comma 1-ter, d.l. n. 28/2020, introdotto dalla l. n. 70/2020 con l’estensione anche ai procedimenti davanti al CNF in sede giurisdizionale la previsione già dettata per i procedimenti civili secondo cui le comunicazioni e le notificazioni a cura della cancelleria sono effettuate esclusivamente per via telematica all’indirizzo PEC risultante da...

Continue reading

Le domande relative alla responsabilità genitoriale ed al mantenimento di figli minori appartengono alla giurisdizione dell'autorità giudiziaria dello Stato di residenza abituale dei minori al momento della loro proposizione, anche se alle stesse vi è affiancata la domanda di separazione personale dei coniugi.  

I Giudici di legittimità enunciano il principio di diritto secondo cui il decreto emesso dal Ministro della Giustizia con cui viene prorogato per il biennio successivo il regime detentivo differenziato ex art. 41-bis ord. pen. non può essere integrato nella sua motivazione da un provvedimento successivo che apporti nuovi elementi di fatto non presenti nel decreto originario ed intervenga oltre il termine di scadenza previsto. Pertanto, il destinatario non ha l’onere di impugnare anche il decreto integrativo in sede di reclamo.  

La condotta del difensore prontamente reperibile nominato in udienza ex art. 97 c.p.p., comma 4, - in sostituzione del difensore di ufficio di cui all’art. 97 c.p.p., comma 1, - che, in violazione degli obblighi di diligenza, abbia omesso di informare il difensore di ufficio assente circa lo sviluppo del processo e la pronuncia della sentenza e non abbia presentato tempestiva impugnazione in qualità di sostituto ex art. 102 c.p.p., non può essere considerata, per gli effetti dell’art. 175 c.p.p., comma 1, ipotesi di caso fortuito, nè di forza maggiore.  

Si configura un’ipotesi di furto, e non di truffa, qualora il reo abbia compiuto attività preparatorie finalizzate ad operare il trasferimento a sé del bene facendo ricorso a mezzi fraudolenti nei confronti della vittima, ma tra l’atto dispositivo di questa ed il risultato dell’impossessamento si inserisca l’azione dello stesso con caratteri di usurpazione unilaterale.  

La Corte di Cassazione si esprime in merito al diniego relativo alla richiesta dell’imputato di sostituire la misura cautelare della custodia in carcere con quella degli arresti domiciliari al fine di assistere il figlio infraseienne affetto da un grave disturbo dello spettro autistico, nonostante la presenza della madre. In particolare, afferma che nella valutazione relativa alla “assoluta impossibilità” della madre ad occuparsi del figlio minore deve porsi al centro l’integrità psico-fisica del piccolo da accudire in relazione alla necessaria assistenza da parte di entrambi i genitori.  

L’art. 816-septies, comma 2, c.p.c. è applicabile all’arbitrato amministrato non in via analogica, ma in forza del diretto richiamo contenuto nell’art. 241 del d. lgs. n. 163/2006 che, al comma 2, stabilisce che «ai giudizi arbitrali si applicano le diposizioni del codice di procedura civile», quali sono quelle pertinenti in tema di arbitrato, con il solo limite delle eventuali disposizioni incompatibili («salvo quanto disposto dal presente codice»).    

Messo in discussione il provvedimento emesso dalla Prefettura e condiviso dal Giudice di pace. Fragile la valutazione relativa alla pericolosità sociale dello straniero e centrata su vecchi precedenti penali. Rilevante anche il fatto che egli si sia trasferito da anni in Inghilterra, dove ha messo radici, costruito una famiglia e tenuto una condotta rispettosa della legge.