Le strutture territoriali provvederanno a definire le istanze inviate dalle aziende oltre il termine del 30 settembre 2020, purché pervenute entro il 15 novembre 2020 (Messaggio INPS dell’11 novembre 2020, n. 4222).  

Respinte le contestazioni mosse dal lavoratore. Per i Giudici è decisiva la constatazione che le mansioni a lui assegnate erano compatibili e congrue poiché svolte in condizioni di sicurezza.  

Nel caso di annullamento di una sentenza ai soli effetti civili, seppur in caso di declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, la Corte di Cassazione rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello.  

Indiscutibile la responsabilità penale dell’uomo che ha provato ad ottenere il beneficio mettendo sul tavolo false certificazioni attestanti inesistenti patologie a suo carico. Irrilevante per i giudici il fatto che i membri della commissione abbiano comunque negato al soggetto la concessione della pensione.

«Il denaro versato successivamente alla data di consumazione del reato non può essere ritenuto “profitto” del reato, ma rappresenta un’unità di misura equivalente al debito fiscale scaduto e non onorato, eventualmente aggredibile con un provvedimento ablativo se ricorrono i presupposti per la confisca per equivalente».  

La Corte di legittimità ribadisce come debba essere escluso che il captatore informatico c.d. trojan horse possa in inquadrarsi tra "i metodi o le tecniche" idonee ad influire sulla libertà di determinazione del soggetto, vietati dall’art. 188 c.p.p. Il trojan horse infatti «non esercita alcuna pressione sulla libertà fisica e morale della persona, non mira a manipolare o forzare un apporto dichiarativo, ma, nei rigorosi limiti in cui sono consentite le intercettazioni, capta le comunicazioni tra terze persone, nella loro genuinità e spontaneità».

Plausibile la richiesta avanzata da un cittadino del Bangladesh. Decisiva la constatazione che egli è scappato dal proprio Paese, caratterizzato da povertà e scarse occasioni di lavoro, per cercare un impiego in Italia, così da sostenere l’intera famiglia e pagare le cure per il padre malato.

Nei giudizi per il riconoscimento della protezione internazionale ed umanitaria assumono particolare importanza il grado di precisione e l’aggiornamento delle informazioni sul Paese d’origine del richiedente. Tali informazioni devono essere valutate con riferimento al momento della decisione.

Non regge la scusa avanzata dinanzi ai giudici di legittimità e fondata sul – presunto – cambiamento dell’indirizzo PEC del destinatario. Il notificante poteva e doveva conoscere il corretto indirizzo PEC del difensore della controparte in quanto risultante già dal ricorso monitorio.

Ai fini del riconoscimento della protezione umanitaria, a fronte del dovere del richiedente di allegare, produrre o dedurre tutti gli elementi e la documentazione necessari a motivare la domanda, la valutazione delle condizioni socio-politiche del paese d’origine del richiedente deve avvenire, mediante integrazione istruttoria officiosa, tramite l’apprezzamento di tutte le informazioni, generali e specifiche pertinenti al caso, aggiornate al momento dell’adozione della decisione che il giudice di merito deve acquisire.