La Corte Costituzionale ha affermato che 285,66 euro mensili non sono sufficienti a soddisfare i bisogni primari della vita delle persone totalmente inabili al lavoro, con conseguente violazione del diritto al mantenimento di cui all’art. 38 della Costituzione.

Esaminate le questioni di costituzionalità relative ai criteri di determinazione dell’indennità da corrispondere nel caso di licenziamento viziato solo dal punto di vista formale e procedurale, la Consulta ha stabilito che tale indennità non può essere ancorata solo all’anzianità di servizio.

Dichiarata l'illegittimità costituzionale dell'art. 1, comma 1, della legge 25 febbraio 1992 n. 210 (Indennizzo a favore dei soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile a causa di vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazione di emoderivati), nella parte in cui non prevede il diritto a un indennizzo, alle condizioni e nei modi stabiliti dalla medesima legge, a favore di chiunque abbia riportato lesioni o infermità, da cui si è derivata una menomazione permanente della integrità psico–fisica, a causa della vaccinazione contro il contagio dal virus dell'epatite A.

La sanzione disciplinare, soprattutto quella massima di carattere espulsivo, deve essere sempre suscettibile di un giudizio di proporzionalità in concreto, sicché la relativa applicazione non può essere di regola automatica, ma deve essere mediata dalle valutazioni di congruità.

Nel caso in cui il primo tentativo di notifica non sia andato a buon fine, l’inidoneità del domicilio del difensore della controparte indicato nella sentenza impugnata non è ragione di incolpevolezza per la parte notificante la cui richiesta di rimessione in termini non può dunque essere accolta.  

Persa la battaglia legale col Ministero della Salute portata avanti da un uomo affetto da una patologia neurologica manifestatasi a seguito di improvvisi aumenti di temperatura corporea verificatisi dopo la somministrazione delle dosi di vaccino. Escluso anche un ipotetico ruolo concausale delle vaccinazioni, poiché non vi è una probabilità scientifica del nesso con la malattia.  

L’omesso deposito telematico della copia del ricorso notificata a mezzo PEC alla controparte non determina la nullità del ricorso se il ricorrente produce prova cartacea della stessa. Il deposito della prova della notificazione, infatti, è adempimento esterno e successivo al procedimento notificatorio, pertanto irrilevante ai fini del suo avvenuto perfezionamento.  

Respinta la richiesta del suo legale di concedergli almeno la misura della detenzione domiciliare. Decisiva la relazione sanitaria che ne attesta le discrete condizioni generali di salute. Peraltro, l’uomo, che è collocato in una cella per disabili e adeguatamente assistito dal personale paramedico, ha anche rifiutato il piano terapeutico prospettatogli per affrontare una patologia tumorale.

La Massima Composizione del Supremo Collegio interviene su un tema complesso, per la stratificazione di una serie di questioni procedurali, che si sono prodotte presso le corti di merito. Più in dettaglio, stabilisce i rimedi percorribili dal PM dinanzi al sindacato del Tribunale della Libertà sull’ordinanza genetica, resa da Giudice che sia ritenuto incompetente. Lo fa, ad esito di un’articolata disamina dei precedenti, che, sebbene confluiti in due opposte correnti, si caratterizzano per l’eterogeneità delle argomentazioni offerte a supporto delle tesi in campo.

In caso di danni cagionati da un tizzone sperato dagli addetti allo spettacolo pirotecnico, il sindaco è chiamato a risponderne ai sensi degli artt. 57 TLPS e 54 d.lgs. n. 267/2000.