Ai fini dell’ammissibilità del ricorso per cassazione, sotto il profilo della sussistenza della procura speciale al difensore iscritto nell’apposito albo, richiesta dall’art. 365 c.p.c., è essenziale, da un lato, che la procura sia rilasciata in epoca anteriore alla notificazione del ricorso e, dall’altro, che essa investa il difensore espressamente del potere di proporre ricorso per cassazione contro una sentenza determinata, dovendo quindi essere rilasciata in epoca successiva alla pronuncia di questa.

La Terza Sezione Civile della Corte di Cassazione, nell’ordinanza n. 30318 depositata il 21 novembre 2019, ha ribadito alcuni indirizzi giurisprudenziali in tema di opposizione avverso le sanzioni amministrative elevate per infrazioni stradali. Anzitutto il ricorso proposto contro la cartella di pagamento deve essere rigettato se il multato non ha previamente impugnato il verbale di contestazione dell’infrazione stradale, nel caso ove questo fosse stato regolarmente notificato.

La dichiarazione di estinzione della procedura esecutiva originata da un singolo atto di pignoramento non fa venir meno gli effetti degli eventuali successivi distinti e autonomi pignoramenti aventi ad oggetto i medesimi beni; la violazione in buona fede da parte del terzo degli obblighi di custodia di cui all’art. 546 c.p.c. non fa venir meno gli effetti conservativi del pignoramento e non pregiudica i diritti del creditore procedente, salvo il diritto del terzo ad ottenere il risarcimento de danno dal responsabile del suo errore.

La decisione assunta dalla Corte d’Appello ex art. 22, comma 4, l.fall. non ha carattere decisorio né definitivo e quindi non è impugnabile in Cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost., posto che l’incidenza sui diritti delle parti non deriva direttamente dal decreto di accoglimento del reclamo ma dalla successiva sentenza dichiarativa di fallimento.  

In tema di concordato preventivo, al provvedimento emesso, ai sensi dell'art. 183, comma 1 l.fall., dalla Corte d'Appello sul reclamo avverso il decreto di omologazione si applica la disciplina prevista dall'art. 18, comma 14, l.fall., di modo che lo stesso è ricorribile per Cassazione entro il termine di 30 giorni decorrenti dalla notificazione a cura della cancelleria.

La notificazione dell’atto d’appello eseguita con consegna al difensore domiciliatario, cancellatosi volontariamente dall’albo nelle more del decorso del termine di impugnazione e prima della notifica stessa, è nulla poiché indirizzata ad un soggetto che non è più abilitato a riceverla. Suddetta nullità, se non sanata, comporta anche la nullità della sentenza d’appello, ma non anche il passaggio in giudicato della decisione di prime cure, in quanto, ai sensi dell’art. 301, comma 1, c.p.c. si include la volontaria cancellazione dall’albo tra le cause di interruzione del processo.

Confermata la sanzione per un automobilista, punito col verbale e con la sospensione della patente per sei mesi. Irrilevante il fatto che non vi fossero cartelli mobili a preannunciare la presenza della postazione mobile di rilevamento della velocità.

Le spese sostenute per la consulenza tecnica di parte devono essere rimborsate alla parte vittoriosa, salvo che il giudice non le escluda dalla ripetizione ai sensi dell’art. 92, comma 1, c.p.c.. Tra le spese processuali che la parte soccombente è tenuta a rimborsare rientrano non solo quelle effettivamente già sostenute dalla parte vittoriosa, ma anche quelle non ancora pagate.

L’omessa comunicazione dei dati, quali nome, cognome, luogo e data di nascita, residenza e numero di patente del trasgressore, rappresenta una violazione istantanea del codice della strada, autonoma rispetto alla violazione principale, che rileva come mancato obbligo di collaborazione imposto al cittadino.

Vittoria per la Prefettura, che vede riconosciuta la legittimità del proprio operato. Impossibile, secondo i giudici, parlare di «buonafede» e di «errore scusabile». Fatale per l’automobilista il non essersi attivato per tempo per il rinnovo del permesso.