Un avvocato invia una lettera al COA contenente critiche e perplessità (piuttosto aspre) circa l’operato di un altro legale: non è integrato il delitto di diffamazione, sussistendo l’esimente dell’esercizio del diritto di critica, considerando che le espressioni utilizzate non oltrepassano i limiti del suo corretto esercizio.  

In tema di controllo sulla corrispondenza del detenuto sottoposto a regime di detenzione speciale ex art. 41-bis ord. pen., la decisione di non inoltro, per essere legittima, deve essere motivata sulla base di elementi concreti e idonei a far dubitare che il contenuto effettivo della missiva sia quello che appare dalla semplice lettura del testo.  

L’animale è risultato di proprietà della donna, che è quindi ritenuta responsabile per l’omessa custodia che ha permesso al quadrupede di spaventare il ragazzino, appena uscito dalla messa. Ella dovrà sborsare oltre 18mila euro come risarcimento. Nessun addebito invece per il sacerdote, che ha semplicemente tollerato la presenza del cane nell’abitazione della sua collaboratrice.  

Nell’adempimento dell’incarico professionale conferitogli, l’obbligo di diligenza da osservare ai sensi del combinato disposto di cui agli artt. 1176, comma 2 e 2236 c.c. impone all’avvocato di assolvere, sia all’atto del conferimento del mandato che nel corso dello svolgimento del rapporto, (anche) ai doveri di sollecitazione, dissuasione e informazione del cliente.    

Il pignoramento di alcune quote di proprietà dell’immobile determina l’automatica cessazione di efficacia del contratto di locazione, in situazione di libera disponibilità del termine di scadenza contrattuale, laddove manchi l’autorizzazione del giudice dell’esecuzione, prevista dall’art. 560, comma 2, c.p.c..  

Agevolati anche gli interventi di demolizione e ricostruzione dell'edificio con volumetria inferiore rispetto a quella preesistente.  

In materia di rescissione del giudicato, l’ignoranza incolpevole dell’imputato non deve essere valutata in relazione ai singoli atti del procedimento, dato che la conoscenza del processo, seppur provata in relazione alla fase delle indagini preliminari, genera un onere di diligenza che si traduce anche nel dovere dell’imputato di mantenere contatti con il difensore, sia esso di fiducia o d’ufficio.  

Con l’ordinanza del 19 luglio 2019, n. 19517 la terza sezione della Suprema Corte di Cassazione torna ad occuparsi del tema del decorso del termine breve per l’impugnazione quando la notifica della sentenza è avvenuta in via telematica.  

Una delle leggi-manifesto del governo gialloverde rischia la bocciatura costituzionale. Troppo (forse) audace assimilare il peculato ex art. 314 c.p. a reati di ben più grave allarme sociale, negare in caso di condanna i benefici previsti nell’ordinamento penitenziario e nemmeno consentire la sospensione della pena ai sensi dell’art. 656 c.p.p..  

La Suprema Corte afferma il principio in base al quale il passaggio in giudicato della sentenza sull’accertamento della responsabilità e sull’irrogazione della pena determina la caducazione della misura non custodiale in atto di diritto, senza alcun provvedimento che la dichiari.