L’obbligo di procedere all’inchiesta e all’analisi di numerosi casi di malattia professionale, la cui inosservanza è penalmente sanzionata dall’art. 361 c.p., non sussiste quando oggetto dell’omissione è l’avvio di una, seppur doverosa, attività ispettiva, volta all’esame dei singoli casi di malattia.  

Funzionaria di cancelleria sostituisce le marche da bollo, consegnatele dai richiedenti il rilascio dei certificati del casellario giudiziale, con altre di importo inferiore. Non trattandosi di atti pubblici, annullata la sentenza di condanna per il reato di cui all’art. 490 c.p., perché il fatto non sussiste.  

Nessuna via di fuga per un genitore straniero. Evidente il dolo nella condotta da lui tenuta e consistita nel non adempiere ai propri obblighi verso il figlio minore. A inchiodarlo la disponibilità di un lavoro retribuito e le spese sostenute per i viaggi in patria.  

E’ rilevante e non manifestamente infondata, in riferimento agli artt. 2, 3, 27, comma 3, 30, 31, Cost. nonché all’art. 10 Cost. in relazione alla Convenzione di New York sui diritti del fanciullo del 20 novembre 1989, ratificata e resa esecutiva in Italia con legge n. 176/1991, la questione relativa alla conformità a Costituzione degli artt. 34 e 574-bis c.p., nella parte in cui impongono che alla condanna per i fatti previsti dalla norma penale da ultimo citata commessi dal genitore in danno del figlio minore consegua, automaticamente e per un periodo predeterminato dalla legge, la sospensione dall’esercizio della responsabilità...

Continue reading

In materia ambientale, l’illecita gestione può riguardare, in determinati casi, condotte prodromiche al conferimento di un rifiuto in discarica, mentre la realizzazione o gestione di una discarica in assenza di autorizzazione presuppongono la predisposizione di un’area adibita a tale scopo, o l’apprestamento di una organizzazione, ancorché rudimentale, diretta al funzionamento della discarica.  

È stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge 19 giungo 2019, n. 56, che riforma il lavoro pubblico in materia di assunzioni, controllo, mobilità e buoni pasto.  

Gli scarichi provenienti da attività casearia sono soggetti alla disciplina generale sugli scarichi, in quanto si tratta di un’attività del tutto diversa da quella dell’allevamento di bestiame, perché concernente la lavorazione successiva di uno dei prodotti dell’allevamento medesimo, fra le quali può essere ricompresa, in linea di principio, anche l’attività di trasformazione casearia di uno dei possibili prodotti dell’allevamento del bestiame.

Non fondata la questione di legittimità costituzionale sul computo della pena pecuniaria da irrogare in caso di decreto penale di condanna a seguito della riforma n. 103/2017. Risulta infatti evidente il «beneficio in termini di “personalizzazione” della risposta sanzionatoria assicurato dalla disposizione in esame: ciò che appare altresì funzionale a ridurre il rischio di opposizioni imperniate soltanto sull’incongruità della pena inflitta in relazione alle condizioni economiche del reo e del suo nucleo familiare».

Il comma quarto dell’art. 150 d.P.R. n. 115/2002 così come novellato dalla legge n. 168/2005 prevede una formale avvertenza diretta sia all’avente diritto sia al custode, sulla scorta della quale le spese di custodia e conservazione delle cose sequestrate, «decorsi 30 giorni dalla ricezione della comunicazione» all’avente diritto, sono in ogni caso a carico dell’avente diritto alla restituzione. È, dunque, la comunicazione all’avente diritto che permette il trasferimento dell’obbligazione consentendo così al custode - da quel preciso momento - di attivarsi per il recupero delle spese allo stesso dovute nei confronti dell’avente diritto.  

In tema di notificazioni, l’orientamento oramai consolidato della giurisprudenza civile a partire dalla sentenza delle Sezioni Unite n. 14594/2016 ritiene che nel caso in cui la notifica di un atto processuale non vada a buon fine per ragioni non imputabili al notificante, affinché questi possa conservare gli effetti collegati alla richiesta originaria deve, una volta appreso dell’esito negativo della notifica, riattivare il processo notificatorio entro il limite di tempo pari alla metà dei termini indicati dall’art. 325 c.p.c., salvo circostanze eccezionali di cui debba essere data prova rigorosa.