È costituzionalmente illegittimo l’art. 73, comma 1, del Testo unico delle leggi in materia di disciplina degli stupefacenti nella parte in cui prevede come pena minima edittale la reclusione di otto anni anziché di sei anni.  

In caso il locatore restituisca l’immobile con danni egli deve risarcire il proprietario sia per gli stessi, che pagando un corrispettivo dovuto all’impossibilità di locare l’immobile per tutta la durata delle riparazioni.  

La convocazione del lavoratore ha la natura di atto recettizio che si perfeziona appena giunge a conoscenza del destinatario e la sua finalità è quella di garantire il diritto di difesa del lavoratore medesimo.  

Con la circolare del 5 marzo 2019, n. 36, l’INPS indica le modalità di applicazione del riscatto di periodi non coperti da contribuzione e le istruzioni per i fondi di solidarietà bilaterali.  

Quando un Comune rilascia un passo carrabile fa sempre salvi i diritti di terzi che però non possono interferire con la regolarità di un procedimento amministrativo. L’importante è che venga rilasciato un titolo idoneo a consentire l’accesso ad un’area laterale della strada pubblica idonea allo stazionamento di uno o più veicoli.  

Scontro verbale tra due uomini per il contestato pagamento di una fornitura di merce. Per i Giudici, le parole utilizzate sono chiaramente minatorie e sufficienti a provocare patema nel destinatario. L’uomo sotto processo viene salvato dalla prescrizione, ma dovrà comunque risarcire la parte offesa, versandole 500 euro.

In tema di rilevanza probatoria delle dichiarazioni predibattimentali, il riconoscimento fotografico da parte di un testimone che non abbia conservato memoria diretta delle sembianze della persona da riconoscere può conseguire comunque un risultato di certezza ai fini dell’individuazione della persona stessa.

Le Sezioni Unite sono chiamate a pronunciarsi sul quesito relativo al provvedimento di archiviazione per particolare tenuità del fatto a norma dell’art. 131-bis c.p. e alla sua iscrizione nel casellario giudiziale ai sensi del d.P.R. 14 novembre 2002, n. 313, art. 3, comma 1, lett. f).

L’imputato sostiene di aver diritto alla restituzione nel termine per proporre opposizione al decreto di condanna, dato che il suo difensore di fiducia non ha ricevuto la notifica dell’atto. Gli Ermellini rigettano la tesi del ricorrente poiché egli, conoscendo ugualmente l’incarto processuale, doveva presentare l’opposizione sanando in tal mondo l’omessa notifica.

Respinta la richiesta presentata da un uomo e fondata sull’infedeltà della moglie che ha intrattenuto una lunga relazione con un collega di lavoro. La violazione della fedeltà coniugale non è sufficiente, secondo i Giudici, per riconoscere il diritto risarcitorio del partner tradito.