I Giudici costituzionali hanno affermato che le piccole realtà comunali possono sottrarsi alla disposizione che impone loro la gestione in forma associata dei principali servizi, laddove dimostrino che con ciò non si realizza un risparmio di spesa o una migliore erogazione del servizio. Incostituzionale una disposizione che non preveda tale possibilità.

L’incapacità economica del soggetto obbligato, che è intesa come impossibilità di far fronte agli adempimenti sanzionati dall’art. 570 c.p., deve essere assoluta e deve integrare «una situazione di persistente, oggettiva ed incolpevole indisponibilità di introiti».

Di conseguenza, il termine di impugnazione decorre dalla data della notifica tuttora prevista dall’art. 4442, comma 3, c.p.p. oppure da quella di pubblicazione della sentenza? Il dubbio, su cui la giurisprudenza non è univoca, è sorto a seguito della l. n. 67/2014, che ha introdotto l’istituto dell’assenza in sostituzione di quello della contumacia.

Mentre l’elemento organizzativo è connaturato alla nozione stessa di impresa, altrettanto non può dirsi per quanto riguarda l’attività di lavoro autonomo, ancorché svolta con carattere di abitualità, nel senso che è possibile ipotizzare un’attività professionale svolta in assenza di organizzazione di capitali o lavoro altrui.

In tema di differimento dell’esecuzione della pena la malattia rilevante è quella tale da mettere in pericolo di vita o da provocare rilevanti conseguenze dannose o comunque da esigere un trattamento che non si possa facilmente attuare in stato di detenzione.

In tema di ordinamento penitenziario, il permesso di necessità è un beneficio eccezionale rispondente a finalità di umanizzazione della pena e non un istituto di natura prettamente trattamentale.

A seguito delle modifiche apportate dalla l. n. 67/2014, l’art. 175, comma 2, c.p.p., nella parte in cui prevedeva il rimedio della restituzione nel termine per proporre impugnazione avverso le sentenze contumaciali, è parzialmente abrogato ma continua ad applicarsi nei confronti degli imputati che erano già stati dichiarati contumaci alla data del 22 agosto 2014.

Costringe la persona offesa a consegnargli una somma di denaro in cambio della restituzione delle chiavi di un appartamento di sua proprietà: è estorsione o esercizio arbitrario delle proprie ragioni? A distinguere le due fattispecie delittuose è, anzitutto, l’elemento psicologico.

La Corte di Cassazione conferma la configurabilità del reato di detenzione per la vendita di alimenti in cattivo stato di conservazione per il cui accertamento è sufficiente che le concrete modalità di conservazione dell’alimento siano idonee a determinare un pericolo di danno per i consumatori.

Non è consentito al giudice interrompere una falsa testimonianza. Deve attenderne la conclusione e solo all’esito rimettere gli atti al pubblico ministero competente.