In tema di reati edilizi, l'ordine di demolizione del manufatto abusivo, non avendo natura punitiva - repressiva, ma avendo natura di sanzione amministrativa di carattere ripristinatorio, non è soggetto alla prescrizione stabilita dall'art. 173 c.p. per le sanzioni penali, né alla prescrizione stabilita dall'art. 28 l. n. 689/1981 che riguarda unicamente le sanzioni pecuniarie con finalità punitiva.  

Nell’intimare il licenziamento disciplinare al lavoratore, il datore deve considerare le violazioni compiute dal dipendente tenendo conto anche della natura e della qualità del rapporto, potendo valutare come significative anche le condotte tenute in precedenza e non poste a base del recesso.  

Il mero e generico riferimento, nella lettera di licenziamento, ad altri minori fatti, pur disciplinarmente rilevanti, in presenza della chiara intenzione di recedere a causa di un grave episodio correttamente individuato nella lettera di contestazione disciplinare, non può viziare il recesso, trattandosi di argomenti evidentemente di contorno, sicché una volta accertata l’esistenza del fatto principale chiaramente contestato e posto alla base del licenziamento, la discrasia o l’aggiunta di altri comportamenti disciplinarmente rilevanti, tra la contestazione e le ragioni poste alla base del recesso, non possono viziare quest’ultimo, rilevando che dipendente sia stato licenziato in base al fatto contestato e chiaramente...

Continue reading

La Suprema Corte torna ad affrontare la questione relativa alla presentazione della domanda di riconoscimento della protezione internazionale proposta dal cittadino straniero, con particolare attenzione alla valutazione della tempestività del gravame avverso il diniego del suddetto riconoscimento.  

In riferimento alla validità dell’atto espulsivo del Prefetto, la Suprema Corte ha affermato che sussiste il radicale vizio di nullità dell’espulsione ogniqualvolta all’espellendo venga comunicata tramite documenti informatici «una mera copia libera o informale dell’atto in quanto non sottoscritta dal Prefetto ovvero non recante l’attestazione di conformità all’originale».  

La competenza a decidere sul reclamo proposto avverso il provvedimento di designazione, revoca o sostituzione dell’amministratore di sostegno va riconosciuta al Tribunale, in composizione collegiale, dinanzi al quale vanno rimesse le parti per la prosecuzione del procedimento.  

La notificazione della raccomandata c.d. informativa, poiché rappresenta un documento meramente enunciativo del deposito dell’atto giudiziale presso l’ufficio comunale, deve rispettare solo quanto disposto dal regolamento postale per la raccomandata ordinaria.  

La giurisdizione, in materia di protezione umanitaria, spetta al giudice ordinario. Le Sezioni Unite Civili della Cassazione, con due decisioni “quasi” gemelle (sentenza n. 32044/18 e sentenza n. 32046/18; entrambe depositate l’11 dicembre), hanno fatto chiarezza in materia di immigrazione quanto alla giurisdizione.  

In tema di richiesta di asilo da parte dei cittadini di Paesi Terzi, il rito, così come disciplinato dal d.lgs. n. 25/2008 e modificato dal d.l. n. 13/2017, prevede che, nell’assenza della videoregistrazione del colloquio svolto presso la Commissione territoriale, sia indispensabile per il giudice fissare l’udienza di comparizione delle parti.  

Qualora in sede di opposizione il ricorrente contesti il diritto a procedere in via esecutiva per l’assenza del titolo, l’accertamento dell’idoneità del titolo stesso a legittimare l’azione esecutiva è preliminare rispetto ai motivi di opposizione. Inoltre, se il giudice dell’esecuzione deve verificarne la sussistenza e la permanenza nell’ambito di tutto il processo esecutivo (accertamento che la cui efficacia si esaurisce nell’ambito del processo medesimo), quello dell’opposizione all’esecuzione è tenuto a farlo in via preliminare, potendo rilevare sia l’inesistenza originaria che quella sopravvenuta: infatti in entrambi i casi si determina l’illegittimità ab origine dell’esecuzione.