In tema di attività estrattiva non autorizzata effettuata da una società e quindi di sanzioni amministrative, si configura responsabilità solidale, e non concorso di persone, in quanto è individuabile, nell'illecito, un solo autore: così, la relativa ordinanza-ingiunzione può essere notificata anche soltanto, ed indifferentemente, ad uno dei coobbligati e ciò vale ai fini di interruzione della prescrizione (della stessa sanzione).

Ai fini del decorso, per la proposizione dell’appello, del termine di 30 giorni dalla comunicazione o notificazione integrale dell’ordinanza emessa ex art. 702-ter c.p.c. (Procedimento sommario di cognizione), l’appellante ha l’onere di dimostrare specificamente la non integralità dell’ordinanza medesima. 

Nell’ipotesi di opposizione ad ordinanze-ingiunzioni emesse per violazioni del codice della strada ai sensi degli artt. 204-bis e 205 c.d.s., il Giudice non può annullarle e contestualmente «far rivivere» l’esecutività del verbale di accertamento.

Affinché sia possibile concedere la rimessione in termini a causa di problemi informatici relativi alla notificazione della sentenza tramite PEC, non è sufficiente presentare una generica documentazione di un tecnico privato che affermi la mera presenza di problemi di ricezione.

Ai fini del riconoscimento del diritto al rimborso delle spese mediche sostenute all’estero, rileva, oltre all’urgenza ed alla situazione di indigenza dell’istante, il fatto che il trattamento non sia ottenibile in centri del Servizio Sanitario Nazionale.

Reintegra e risarcimento per un operaio. Escluso dai giudici che l’attività ludico-sportiva, svolta fuori dall’orario di lavoro, ne abbia peggiorato le condizioni di salute. Esagerato, quindi, il provvedimento adottato dall’azienda.

L’obbligo imposto ad un gruppo di riferimento di atleti professionisti di indicare in anticipo il luogo in cui si trovano al fine di procedere ai controlli antidoping senza preavviso non costituisce violazione del diritto al rispetto della vita privata e familiare sancito dall’art. 8 CEDU.

L’esibizione di una fotocopia falsa di un documento, esistente o meno in forma originale, volta a procurare un vantaggio all’agente, non configura il delitto di falsità materiale ex art. 476 c.p..

Esagerato lo sfogo contro l’amministratore. Evidente il tenore offensivo dello scritto e delle parole con cui un condòmino ha portato avanti la sua tesi. Irrilevante la mancata indicazione del nominativo della persona chiamata in causa.  

In caso in cui la sentenza di giudizio abbreviato, svoltasi davanti al GIP a seguito di opposizione a decreto penale di condanna, sia erroneamente pubblicata in cancelleria, ai sensi dell’art. 128 c.p.p., i termini per l’impugnazione decorrono dalla notifica dell’avviso di deposito del provvedimento eseguita nei confronti dell’imputato e del suo difensore.