In caso di morte, radiazione o sospensione dall’albo dell’unico difensore a mezzo del quale la parte è costituita nel giudizio di merito, si verifica automaticamente l’interruzione del processo anche se il giudice e le altre parti non ne abbiano avuto conoscenza.

La richiesta rimessione in termini può trovare accoglimento solo laddove la tardività sia dovuta ad un fatto oggettivo ed incolpevole di cui la parte deve offrire puntuale e rigorosa dimostrazione.

Ai fini della tempestività dell’impugnazione, laddove si sia verificata una scissione tra il momento del deposito e quello della pubblicazione della sentenza attraverso l’apposizione in calce di due diverse date, il giudice dell’impugnazione deve accertare il momento di decorrenza del termine per impugnare, ovvero quello del deposito in cancelleria.

La sentenza oggetto di disamina (Cass. civ., sez. I, n. 8433/20) verte sulla vicenda giudiziale sorta tra le due note imprese di make-up, Wycon s.r.l. e Kiko S.p.A., con specifico riferimento alla possibilità di tutela del cd. concept store ai sensi dell’art. 2, n. 5 della l. 633/1941 (l.d.a.).  

La sentenza che, accogliendo un’azione negatoria servitutis, si limita ad accertare l’inesistenza della servitù di passaggio non è utilizzabile come titolo esecutivo per richiedere al giudice dell’esecuzione l’individuazione delle misure atte a garantire la protezione da turbative o molestie, ove sul punto non si sia pronunciato, con statuizione di condanna, il giudice del merito ai sensi dell’art. 949 c.c., comma 2. Allo stesso modo, nel caso di accertamento della servitù ai sensi dell’art. 1079 c.c., non è possibile rivolgersi al giudice dell’esecuzione per far cessare eventuali impedimenti o turbative se l’adozione dei provvedimenti occorrenti non sia stata disposta dal giudice...

Continue reading

Qualora l’opposizione a verbale di accertamento di violazione del codice della strada regolata dal d.Lgs. 11 settembre 2011, n. 150, art. 7 sia stata erroneamente instaurata seguendo il rito ordinario, anziché quello del lavoro, il mutamento del rito può essere disposto, ai sensi del medesimo d.Lgs., art. 4, comma 2, non oltre la prima udienza di comparizione delle parti, decorsa la quale si consolida il rito adottato dall’opponente, anche in relazione alla forma che dovrà assumere l’atto di appello.

In tema di procedimento a carico di minorenni, la sospensione del processo con messa alla prova presuppone una valutazione di molteplici fattori, inerenti il reato commesso e la personalità del reo onde pervenire ad una prognosi positiva sulla possibile rieducazione dello stesso; tale prognosi deve escludere che il reato sia indice di un sistema di vita delinquenziale tale da far escludere un giudizio positivo sull’evoluzione della personalità del minore (come nel caso in cui, durante il periodo di messa alla prova, il minorenne compia altri reati).  

Riprende vigore l’accusa nei confronti dell’amministratore della società committente dei lavori in corso presso il condominio. Per i Giudici esiste in capo al committente un preciso dovere di vigilanza e verifica dell’adempimento, da parte del coordinatore per la sicurezza, degli obblighi su di esso gravanti, e tale posizione di garanzia indica il committente quale garante dell’effettività degli obblighi imposti ai coordinatori per la progettazione e per la esecuzione.  

Il giudice censura l’operato dell’azienda che ha respinto la richiesta della dipendente e l’ha posta in cassa integrazione. Evidente il diritto della donna a lavorare da casa, svolgendo ella funzioni connesse con l’uso del telefono e di strumenti informatici. Decisivo anche il rischio di un potenziale grave contagio per lei e per la figlia in caso di obbligo di lavorare in ufficio.  

La controversia tra l’ex coniuge e il coniuge superstite per l’accertamento della ripartizione del trattamento di reversibilità deve necessariamente svolgersi in contraddittorio con l’INPS atteso che, essendo il coniuge divorziato, al pari di quello superstite, titolare di un autonomo diritto di natura previdenziale, l’accertamento concerne i presupposti affinché l’ente assuma un’obbligazione autonoma, anche se nell’ambito di una erogazione già dovuta, nei confronti di un ulteriore soggetto.