Qualcosa non ha funzionato, questo è poco ma sicuro: in poco più di 48 ore siamo diventati il terzo Paese al mondo per numero di contagiati, superando nazioni ben più prossime della nostra rispetto alla Cina e al suo super-focolaio, situato in quel di Wuhan.

A fronte della situazione di emergenza da Coronavirus, il Ministero della Giustizia, il Consiglio Nazionale Forense e il Consiglio di Stato hanno ritenuto opportuno adottare misure precauzionali al fine di evitare il contagio tra tutti coloro che operano nel settore Giustizia.

Definitiva la sanzione per un uomo: un anno e mezzo di reclusione e 1.000 euro di multa. Respinta la linea difensiva, secondo cui si sarebbe dovuto parlare di mero esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

È stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 22 febbraio 2020, n. 44 il decreto del Ministero della Giustizia del 19 novembre 2019 recante l’esclusione dall’elenco delle sedi mantenute dell’Ufficio del Giudice di Pace di Cetraro.

Il destinatario del provvedimento di accompagnamento alla frontiera ha diritto di essere tempestivamente informato dell’udienza di convalida e ha diritto, altresì, di farsi assistere all’udienza da un difensore di fiducia.

In tema di opposizione alla dichiarazione di fallimento, posta la legittimazione processuale di qualunque interessato, ovvero di coloro la cui posizione giuridica risulta incisa dalla dichiarazione di fallimento, lo strumento processuale azionabile è l’opposizione ex art. 18 l. fall..  

In caso di fallimento del mandante, il mandato difensionale conferito con la procura ad litem, in considerazione delle sue peculiari caratteristiche, non è soggetto alla disciplina del mandato in generale di cui all’art. 78, comma 2, l. fall.. Per effetto della dichiarazione di fallimento, infatti il mandato difensionale prestato nelle controversie non aventi natura personale per il fallito non entra né in una fase di sospensione, in attesa che il curatore eserciti la facoltà di cui all’art. 72 l. fall., nè è caratterizzato dall’ultrattività, bensì si scioglie immediatamente.  

Laddove a seguito della tempestiva rinnovazione della citazione, ordinata dal giudice per un vizio della vocatio in ius, venga rilevato un diverso ed ulteriore vizio dell’atto originario, può essere disposta una seconda rinnovazione.

Il domain name che riproduca o contenga il marchio altrui costituisce una contraffazione del marchio poiché permette di ricollegare l’attività a quella del titolare del marchio, sfruttando la notorietà del segno e traendone, quindi, un indebito vantaggio. Ne consegue che solo il titolare di un marchio registrato potrebbe legittimamente usarlo sul proprio sito o come nome di dominio.

In tema di ricorso straordinario, qualora la causa dell’errore non sia identificabile esclusivamente in una fuorviata rappresentazione percettiva e la decisione abbia contenuto valutativo, come nel caso di specie in cui viene dedotto un errore di valutazione circa la validità delle notifiche, non è configurabile un errore di fatto bensì un giudizio, come tale estraneo alle finalità del rimedio ex art. 625-bis c.p.p.