Viene rimessa al Primo Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite della Corte di Cassazione la questione inerente all’efficacia del decreto di trasferimento all’esito di un procedimento esecutivo immobiliare e se, in particolare, nel procedimento di espropriazione e vendita forzata immobiliare, il decreto di trasferimento del bene, recante l’ordine di cancellazione dei gravami (pignoramenti, ipoteche, privilegi, sequestri conservativi) determini, in forza dell’art. 2878 c.c., l’estinzione dei medesimi vincoli, dei quali il Conservatore dei Registri Immobiliari è tenuto ad eseguire la cancellazione, indipendentemente dal decorso dei termini per la proponibilità dell’ opposizione all’esecuzione ai sensi dell’art. 617 c.p.c..

Con una serie di decreti pubblicati in Gazzetta Ufficiale, sono state avviate le comunicazioni e notificazioni telematiche di cancelleria nel settore civile anche presso gli uffici del Giudice di Firenze, Foggia, la Spezia, Manfredonia, San Giovanni Rotondo, San Severo e Siena.

La mancata riassunzione del giudizio di rinvio determina, ai sensi dell'art. 393 c.p.c., l'estinzione dell'intero processo, con conseguente caducazione di tutte le attività espletate, salva la sola efficacia del principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione, senza che assuma rilievo che l'eventuale sentenza d'appello, cassata, si sia limitata a definire in rito l'impugnazione della decisione di primo grado ovvero abbia rimesso la causa al primo giudice e, dunque, manchi un effetto sostitutivo rispetto a quest'ultima pronuncia, rispondendo tale disciplina ad una valutazione negativa del legislatore in ordine al disinteresse delle parti alla prosecuzione del procedimento.

Ai sensi dell’art. 67, comma 3, lett. d), l.fall., nel testo previgente al d.l. n. 83/2012, conv. con modif. in l. n. 134/2012, la veridicità dei dati aziendali rappresenta elemento costitutivo dell’attestazione, quale presupposto necessario della valutazione di ragionevolezza del piano attestato di risanamento.

Riprende vigore la domanda presentata da un cittadino della Costa d’Avorio. Per i Giudici della Cassazione è irrilevante il fatto che il pericolo in caso di ritorno nel Paese di origine sia sorto dopo la sua partenza.

La notificazione della sentenza diretta alla parte ma presso il suo procuratore costituito, anche domiciliatario ex lege, e quindi presso il suo rappresentante processuale, professionalmente e istituzionalmente qualificato a vagliare l’opportunità dell’impugnazione, è idonea a far decorrere il termine breve per le impugnazioni di cui all’art. 325, comma 2, c.p.c..  

Nell’esaminare un ricorso vertente sul tema del marchio di impresa, la Corte di Cassazione ha fatto chiarezza sulla registrazione dei segni che alla data del deposito della domanda siano identici o simili a un segno già noto come ditta, denominazione o ragione sociale, insegna e nome a dominio usato nell’attività economica.  

Il decisum in rassegna affronta la disciplina della competenza funzionale del tribunale fallimentare. In particolare, si tratta di stabilire se il principio del concorso formale sulle pretese restitutorie o risarcitorie derivanti dalla domanda di risoluzione contrattuale, proposta prima della dichiarazione di fallimento, possa, o meno, essere derogato.  

In tema di contraffazione di brevetti per invenzioni industriali per equivalente, il giudice, nel determinare l’ambito della protezione conferita dal brevetto, non deve limitarsi al tenore letterale delle rivendicazioni, ma deve contemperare l’equa protezione del titolare con la ragionevole sicurezza giuridica di terzi, e pertanto deve considerare ogni elemento sostanzialmente equivalente a un elemento indicato nelle rivendicazioni.  

La querela presentata per il reato di atti persecutori è irrevocabile laddove la condotta sia stata realizzata con minacce reiterate e gravi. Inoltre, quando la condotta sia realizza mediante minacce gravi e reiterate, non spiega alcun effetto sulla regola di irrevocabilità della querela la modifica del regime di procedibilità del delitto di minaccia grave introdotta dal d.lgs. n. 36/2018.