Già il 21 dicembre 2018 nel mio «L’operazione Poseidone e la sua soluzione», commentando le tre sentenze gemelle della Cassazione (nn. 32167/18, 32506/18 e 32508/18), scrivevo che sulla natura del contributo integrativo la Cassazione ha sbagliato perché il contributo integrativo ha natura previdenziale e non solidaristica.

Rimesso in discussione il risarcimento riconosciuto in appello all’ex inquilina e quantificato in oltre 20mila euro. Per i Giudici della Cassazione va approfondita la vicenda per valutare l’episodio che ha impedito alla proprietaria di concedere al nipote l'utilizzo dell’immobile.

«La Giustizia non deve fermarsi alle porte delle carceri». Si tratta di un’espressione che fotografa la drammatica situazione carceraria nel nostro Paese, sul duplice versante dei diritti dei reclusi e dell’abbandono di fatto della finalità rieducativa della pena.  

Confermate le responsabilità per la titolare del locale. Irrilevante il fatto che alcune delle neoassunte svolgessero già l’attività di meretricio.  

Chi eccepisce l’incompetenza territoriale in corso di causa, per un motivo sopravvenuto, è tenuto ad allegare il fatto indicando circostanziatamente il momento della avvenuta conoscenza di esso e dare prova dell’effettivo verificarsi di tale evento nell’udienza, o nella memoria, immediatamente successiva a tale momento.

Le riforme della giustizia cavalcano con destrezza temi più e meno classici, come la scelta dell’atto introduttivo del processo civile. Citazione o ricorso?  

Per provare la regolare esecuzione della notifica a mezzo PEC, non basta depositare copia del ricorso della relata di notifica e dei due messaggi PEC comprovanti la accettazione e la consegna alla casella del destinatario, ma si deve rendere la prescritta asseverazione di conformità con la sottoscrizione autografa.

Nella sentenza n. 18745 del 2019 la Terza Sezione della Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso e decidendo nel merito, elimina la condanna al pagamento di una somma equitativamente determinata ex art. 96, comma 3, c.p.c. a carico della parte soccombente nel giudizio di appello.  

Benché il legislatore non indichi chi, fra l’opposto e l’opponente, debba ritenersi onerato della proposizione dell’istanza di mediazione, si deve accertare su quale soggetto ricadano le conseguenze negative dell’improcedibilità nel caso di mancata proposizione dell’istanza nonostante il termine assegnato dal Giudice.  

Questo l'interrogativo posto dalla Prima Sezione Civile al Primo presidente: "se, ove residui un credito dell'appaltatore verso l'amministrazione appaltante e l'amministrazione abbia in base al contratto opposto la condizione di esigibilità di cui all'art. 118 del d.lgs. 163/2006, il curatore voglia incrementare l'attivo, debba subire o meno, sul piano della concreta funzionalità rispetto agli interessi della massa, la prededuzione del subappaltatore".