Cade definitivamente l’accusa nei confronti della donna che ospita nel proprio appartamento alcuni cani. Decisiva la constatazione che il comportamento tenuto dagli animali è stato segnalato solo dalla persona che ha vissuto nell’appartamento posto al piano di sotto.

Anche nel caso di vittoria in giudizio, nel caso in cui una parte non abbia aderito alla proposta conciliativa del giudice, può essere condannata al pagamento delle spese legali, totali o parziali, in favore della controparte soccombente.

Con la sentenza n. 11387 del 30 aprile 2019, la Sesta Sezione Civile della Corte di Cassazione torna ad occuparsi della disciplina dell’assegno circolare. La Suprema Corte, in ordine al termine di prescrizione per la richiesta di rimborso della provvista di cui all’assegno circolare, distingue il diritto del beneficiario, sottoposto al termine triennale di cui all’art. 84, comma 2, r.d. n. 1736/1933, da quello del richiedente l’emissione dell’assegno circolare, sottoposto invece all’ordinario termine decennale ex art. 2946 c.c..

In tema di usucapione, poiché, con il rinvio fatto dall'art. 1165 c.c. all'art. 2943 c.c., risultano tassativamente elencati gli atti interruttivi del possesso, non è consentito attribuire efficacia interruttiva ad atti diversi da quelli stabiliti dalla legge, con la conseguenza che non può riconoscersi tale efficacia se non ad atti che comportino, per il possessore, la perdita materiale del potere di fatto sulla cosa, ovvero ad atti giudiziali diretti ad ottenere ope iudicis la privazione del possesso nei confronti del possessore usucapiente.  

La controversia relativa ai danni derivanti dall’esclusione, anche per motivi procedimentali, dai benefici derivanti dall’attivazione di un impianto fotovoltaico, disposta dal Gestore dei servizi energetici, è devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo.

Qualora la realizzazione di quanto indicato nella sentenza di divisione giudiziale richieda il rilascio di autorizzazioni, concessioni o altri provvedimenti della Pubblica Amministrazione che si pongano come elementi strumentali al conseguimento del risultato predetto, il giudice dell’esecuzione ha il potere di richiederli, collocandosi tale richiesta nella fase esecutiva di attuazione del diritto sostanziale riconosciuto nella sentenza.

L’art. 371-bis c.p.c. prevede, a pena di improcedibilità, che il ricorso notificato sia depositato in cancelleria entro il termine perentorio di 20 giorni dalla scadenza del termine assegnato nel caso in cui sia stata disposta l’integrazione del contraddittorio nei confronti di un litisconsorte necessario, ma anche laddove sia stato ordinato il rinnovo della notificazione nei riguardi di una parte intimata dal ricorrente con notifica affetta da nullità.  

Per il riconoscimento della fondatezza o meno della domanda di protezione internazionale il giudice del merito, ai sensi dell’art. 8, comma 3, d.lgs. n. 25/2008 deve accertare la situazione reale del Pese di provenienza attraverso l’esercizio di poteri-doveri officiosi di indagine e di acquisizione delle prove.

Avverso il provvedimento con cui il presidente del Tribunale abbia respinto l’istanza del giudice di autorizzazione ad astenersi, è inammissibile il regolamento di competenza proposto da una delle parti in causa.

Ai sensi dell’art. 3 d.lgs. n. 25/2008 l’autorità competente all’esame delle domande di asilo è la commissione territoriale per il riconoscimento della protezione internazionale. Fino a che tale organo non si pronuncia lo straniero non può essere espulso dal territorio dello Stato.