In base al principio de minimis non curat praetor recepito dalla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, non è indennizzabile la violazione che raggiunga una soglia minima di gravità. Intanto può presumersi come normale l’afflizione derivante dalla durata di un processo, in quanto il pregiudizio sofferto raggiunga nel caso concreto una soglia minima di gravità, al di sotto della quale il patema non è più oggettivabile e meritevole di tutela.

In base al combinato disposto dagli artt. 50, comma 1, e 307, comma 3, codice di rito – nel testo riformato dalla legge 18 giugno 2009 n. 69 – qualora la legge attribuisca al giudice il potere discrezionale di assegnare alle parti termini perentori per il compimento di attività processuali, salvo espressa deroga disposta dalle singole disposizioni di legge, l’esercizio del potere da parte del giudice deve conformarsi al rispetto del limite imposto dal termine minimo – un mese – e massimo – tre mesi – previsti dalla norma generale di cui all’art. 307, comma 3, codice di rito.

Respinta la richiesta avanzata dal genitore, sottoposto in carcere anche al regime del 41-bis. Acclarate le precarie condizioni del figlio, viene evidenziato dai giudici che ci si trova di fronte a una situazione cronica e destinata a prolungarsi nel tempo, e non di fronte a un evento familiare grave ed eccezionale.  

Protagonista della vicenda è un cittadino maliano, che ha visto respinta la propria richiesta di vedersi riconosciuto lo status di rifugiato o, in subordine, di vedersi concessa protezione. A salvarlo, però, è la constatazione della situazione di instabilità politica presente nel suo Paese di origine.  

In tema di sequestro preventivo di un conto corrente, le somme versate che derivano da emolumenti pensionistici possono essere sequestrate nei limiti di un quinto.    

In tema di ricusazione, la Suprema Corte afferma il principio in base al quale, nel procedimento de plano, qualora si acquisisca il parere del Procuratore Generale (non espressamente previsto), questo deve essere comunicato, a pena di nullità, al ricusante.    

Condanna definitiva per un uomo. Confermata la pena: un anno e 6 mesi di carcere. A inchiodarlo anche il non avere approfondito il fatto che la data di nascita sul documento della ragazzina fosse falsa.  

L’impugnazione deve contenere, a pena di inammissibilità, una chiara individuazione delle questioni e dei punti contestati della sentenza impugnata, affiancando alla parte volitiva una parte argomentativa che confuti e contrasti le ragioni addotte dal primo giudice.

Pubblicata la risposta 112, con la quale il Fisco osserva che l’esposizione di un credito superiore in dichiarazione può essere regolarizzata mediante rideterminazione per il relativo periodo di imposta.

In tema di lottizzazione abusiva, pur se resta estraneo al relativo procedimento penale, l’acquirente degli immobili, in cui tale reato edilizio si è concretato, non è automaticamente qualificabile come terzo in buona fede rispetto all’attività criminosa; in altri termini, non può, sempre automaticamente, rimanere indenne dalla confisca degli immobili stessi. Infatti, qualora – al momento dell’acquisto e nel periodo delle prodromiche trattative – si comporti in modo imprudente e negligente, con tale condotta l’acquirente si pone in una situazione di inconsapevolezza che apporta un determinante contributo causale all’attività illecita.