È rituale la notificazione eseguita dal Comune italiano che, in applicazione del regolamento CE n. 1393/2007, ha proceduto a mezzo posta, ed in applicazione delle modalità dettate dall’art. 201 c.d.s., a notificare il verbale di accertamento della violazione amministrativa elevato a carico del trasgressore straniero, restando esclusa l’applicazione dell’anteriore Convenzione di Strasburgo del 24 novembre 1997.  

Il procedimento che si apre con la presentazione del ricorso e si chiude con la notifica del decreto di ingiunzione non costituisce un processo autonomo rispetto a quello aperto dall’opposizione, ma dà luogo ad una fase di un unico giudizio, in rapporto al quale funge da atto introduttivo, in cui è contenuta la proposizione della domanda, il ricorso presentato per chiedere il decreto di ingiunzione. Perciò, il giudice che con la sentenza chiude il giudizio davanti a sé, deve pronunciare sul diritto al rimborso delle spese sopportate lungo tutto l’arco del procedimento e tenendo in considerazione l’esito finale della lite.  

Cosa bisogna fare, dunque, nel caso in cui il ricorso è stato depositato prima dell’entrata in vigore del suddetto decreto con l’appello proposto nella forma del ricorso e non in quella dell’atto di citazione? A tale domanda risponde la Suprema Corte di Cassazione.  

La notifica nel domicilio eletto dell’invito al pagamento del contributo unificato non versato non viola il fondamentale diritto del destinatario ad essere posto in condizione di conoscere, con l’ordinaria diligenza e senza necessità di effettuare ricerche di particolare complessità, il contenuto dell’atto e l’oggetto della procedura instaurata nei suoi confronti.  

Nell’ambito di una controversia originata dall’opposizione ad un verbale per violazione dei limiti di velocità, la Suprema Corte coglie l’occasione per ribadire i requisiti necessari per l’installazione di apparati di rilevamento automatico delle infrazioni al codice della strada sulle strade urbane di scorrimento, precisando il concetto di “intersezioni”.  

L’art. 19, comma 2, d.lgs. n. 286/1998 fa discendere l’inespellibilità dello straniero, tra le varie ipotesi, dalla situazione di convivenza con parenti entro il secondo grado, come i figli, o con il coniuge di nazionalità italiana.  

<a href="http://www.dirittoegiustizia.it/news/8/0000093515/In_mediazione_le_parti_possono_delegare_anche_il_proprio_avvocato.html?utm_source=RSS_Feed&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Syndication" title="In mediazione le parti possono delegare anche il proprio avvocato...

Continue reading

Nei giorni 4, 5 e 7 giugno 2019 si terranno le prove scritte del concorso a 330 posti di magistrato ordinario, indetto con decreto ministeriale 10 ottobre 2018. Lo svolgimento delle prove avrà luogo a Roma, nei locali della Fiera Roma di via Portuense 1645-1647. Eventuali ulteriori comunicazioni saranno pubblicate nella Gazzetta Ufficiale del 10 maggio 2019.  

Sussiste il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni laddove il diritto poteva essere esercitato dall’agente tramite ricorso al giudice a fronte della contestazione o dell’ostacolo posto da terzi, come nel caso di un ex marito che, a seguito della mancata voltura delle utenze domestiche dell’abitazione familiare assegnata all’ex moglie, aveva provveduto personalmente a staccare i contatori.

La contestazione del delitto di truffa, avente ad oggetto l’erogazione di finanziamenti bancari indotti mediante falsificazione dei bilanci e di altra documentazione relativa alla situazione economico-patrimoniale di una società non impedisce, in ragione del divieto di “bis in idem”, di giudicare l’imputato per il delitto di bancarotta per distrazione, contestato nel medesimo procedimento, in relazione alle somme successivamente sottratte, in presenza di una condotta complessivamente dolosa che avvince in sé anche il fallimento delle società finanziate, trattandosi di fatti illeciti naturalisticamente differenziati.