Ai sensi dell’art. 18 l. fall, sia il debitore che «qualunque interessato» è legittimato a proporre reclamo avverso la sentenza dichiarativa del fallimento allorquando da quest’ultima possano derivagli «effetti riflessi negativi» morali o patrimoniali.  

La nullità per incapacità del teste è sanata quando la relativa eccezione non venga ritualmente e tempestivamente proposta immediatamente dopo che la prova è stata assunta e ribadita in sede di precisazione delle conclusioni ex art. 189 c.p.c..  

Il ritiro della patente operata dall’agente che accerta l’infrazione stradale ha natura cautelare, mentre la revoca del titolo abilitativo alla giuda è una sanzione accessoria. Dunque, anche il regime notificatorio è differente, infatti, l’omessa notifica dell’ordinanza di revoca, a differenza del ritiro della patente, non pregiudica alcun diritto dell’interessato.  

L’opposizione a decreto ingiuntivo introduce un procedimento ordinario a cognizione piena nel quale il giudice, anche laddove accerti la mancanza delle condizioni richieste per l’ingiunzione, non può prescindere dal pronunciarsi sul merito del diritto fatto valere dal creditore.  

Esclusa la legittimazione ad impugnare “in proprio” del curatore fallimentare anche se il verbale è stato notificato presso la sua abitazione privata.  

È stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale del 12 marzo 2019, n. 60 il decreto legislativo del 19 febbraio 2019 n. 18 per l’adeguamento della normativa nazionale alle disposizioni comunitarie relative all’attuazione di una cooperazione rafforzata nel settore dell’istituzione di una tutela brevettuale unitaria.  

Nel caso di trafugamento di un assegno bancario e incasso della provvista in favore di un soggetto diverso dall’effettivo beneficiario, la sussistenza della responsabilità della banca negoziatrice del titolo in ordine ai danni di conseguenza generatisi non esclude che il danno possa essere, in concreto, imputabile anche al concorso colposo dello stesso danneggiato/creditore, ai sensi dell’art. 1227 c.c..  

È opportuno un intervento a Sezioni Unite della Corte di Cassazione per stabilire se sia configurabile un diritto soggettivo perfetto dei genitori degli alunni delle scuole elementari e medie, eventualmente quale espressione di una libertà personale inviolabile, di scegliere per i propri figli tra la refezione scolastica e il pasto portato da casa o confezionato autonomamente e di consumarlo nei locali della scuola e comunque nell’orario destinato alla refezione scolastica, alla luce della normativa di settore e dei principi costituzionali, in tema di diritto all’istruzione, all’educazione dei figli e all’autodeterminazione individuale, in relazione alle scelte alimentari.  

Richiamando un precedente arresto giurisprudenziale, la Corte di legittimità conferma il principio secondo cui, in caso di impugnazione notificata a più parti, il termine per la costituzione dell’appellante decorrente dalla prima delle notificazioni.  

Verificatasi una causa di interruzione del processo, in presenza di un meccanismo di riattivazione del processo interrotto, il termine perentorio di sei mesi è riferito al solo deposito del ricorso nella cancelleria del giudice. Spetta al giudice fissare successivamente un ulteriore termine destinato a garantire il corretto ripristino del contraddittorio interrotto nei confronti della controparte.