L’uomo ha preso di mira per mesi la dipendente di un bar, cercando con lei ripetuti contatti fisici e rivolgendole continue richieste sessuali. Legittima la sua condanna, sanciscono i Giudici, poiché la donna ha mostrato di non gradire ed è stata anche costretta a cambiare le proprie abitudini di vita.  

Il prossimo 18 dicembre scade la possibilità di effettuare il pagamento delle sanzioni in misura ridotta. Potranno usufruire dell’agevolazione prevista dal GDPR tutti coloro che hanno ricevuto entro il 25 maggio 2018 l’atto con il quale è stato avviato il procedimento sanzionatorio.

La vicenda è annosa ma, dopo ripetuti interventi della Suprema Corte di Cassazione, è urgente che il legislatore nazionale intervenga. Facciamo il punto dello stato dell’arte.  

La notificazione della raccomandata c.d. informativa, poiché rappresenta un documento meramente enunciativo del deposito dell’atto giudiziale presso l’ufficio comunale, deve rispettare solo quanto disposto dal regolamento postale per la raccomandata ordinaria.  

La competenza a decidere sul reclamo proposto avverso il provvedimento di designazione, revoca o sostituzione dell’amministratore di sostegno va riconosciuta al Tribunale, in composizione collegiale, dinanzi al quale vanno rimesse le parti per la prosecuzione del procedimento.  

In riferimento alla validità dell’atto espulsivo del Prefetto, la Suprema Corte ha affermato che sussiste il radicale vizio di nullità dell’espulsione ogniqualvolta all’espellendo venga comunicata tramite documenti informatici «una mera copia libera o informale dell’atto in quanto non sottoscritta dal Prefetto ovvero non recante l’attestazione di conformità all’originale».  

La Suprema Corte torna ad affrontare la questione relativa alla presentazione della domanda di riconoscimento della protezione internazionale proposta dal cittadino straniero, con particolare attenzione alla valutazione della tempestività del gravame avverso il diniego del suddetto riconoscimento.  

Respinta la richiesta di un giovane senegalese. Impossibile parlare di “vulnerabilità”, secondo i Giudici, richiamando solo le precarie condizioni di vita presenti nel Paese d’origine.  

Qualora in sede di opposizione il ricorrente contesti il diritto a procedere in via esecutiva per l’assenza del titolo, l’accertamento dell’idoneità del titolo stesso a legittimare l’azione esecutiva è preliminare rispetto ai motivi di opposizione. Inoltre, se il giudice dell’esecuzione deve verificarne la sussistenza e la permanenza nell’ambito di tutto il processo esecutivo (accertamento che la cui efficacia si esaurisce nell’ambito del processo medesimo), quello dell’opposizione all’esecuzione è tenuto a farlo in via preliminare, potendo rilevare sia l’inesistenza originaria che quella sopravvenuta: infatti in entrambi i casi si determina l’illegittimità ab origine dell’esecuzione.  

In tema di richiesta di asilo da parte dei cittadini di Paesi Terzi, il rito, così come disciplinato dal d.lgs. n. 25/2008 e modificato dal d.l. n. 13/2017, prevede che, nell’assenza della videoregistrazione del colloquio svolto presso la Commissione territoriale, sia indispensabile per il giudice fissare l’udienza di comparizione delle parti.