La notifica di atti processuali tramite posta elettronica certificata non richiede la conferma dell’avvenuta ricezione del destinatario, essendo sufficiente il deposito in cancellaria dell’atto notificato e autenticato.  

Al terzo avente diritto non può essere opposta la generica conoscibilità del sequestro penale vertente sul bene poi oggetto di definitiva confisca, purché risulti a suo favore precedentemente trascritto nei registri immobiliari il diritto reale di garanzia/pignoramento immobiliare, ai sensi dell’art. 2915 c.c..  

Le norme che prevedono la demolizione dell’immobile abusivo non comportano l’applicazione di due pene diverse all’esito di due diversi procedimenti relativi ad un medesimo fatto, prevedendo invece l’applicazione della medesima sanzione amministrativa anche da parte del giudice penale, laddove non eseguita.  

L’ordine di demolizione è riferito non soltanto all’opera oggetto del provvedimento, bensì è necessario considerare anche «ogni altro intervento eseguito successivamente, che per la sua accessorietà all’opera abusiva» renda ineseguibile l’ordine esecutivo.  

Le Sezioni Unite penali, cui è stato rimesso il ricorso in esame, si sono pronunciate sulla questione di diritto relativa alla detenzione continuata di droghe ed in particolare se la diversità di sostanze stupefacenti, a prescindere dal dato quantitativo, osti alla configurabilità o meno dell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990.  

È stato pubblicato il provvedimento dell’Agenzia delle Entrate che definisce modalità e termini per aderire alla definizione agevolata degli atti del procedimento di accertamento.  

Sia il venire meno del titolo di erogazione di importi assistenziali, che la dolosità del ricevente, determina il diritto di ripetere le somme indebitamente percepite poiché è escluso il principio di “piena ripetibilità” degli indebiti assistenziali.  

Sanzione definitiva per la proprietaria di un risto-pub: dovrà pagare 400 euro di ammenda. Nessun dubbio sul fastidio arrecato alla signora che coi due figli vive nell’appartamento sopra il locale.  

Al fine di riconoscere la responsabilità della P.A. per violazione degli interessi legittimi pretensivi, è necessario che il giudice proceda con «l’autonoma verifica della ricorrenza degli elementi costitutivi della fattispecie risarcitoria azionata e, segnatamente, all’accertamento, in concreto ed “ex ante”, della colpa della P.A.».

Il Tribunale di Sorveglianza, chiamato a decidere sull’istanza di affidamento in prova ai servizi sociali, ha l’onere di acquisire di ufficio la relazione sull’osservazione della personalità del condannato, svolta nell’istituto, se del caso anche mediante rinvio dell’udienza.