Nel fornire un interpretazione alle clausole del regolamento contrattuale il Giudice deve utilizzare i canoni ermeneutici previsti dal codice civile e quindi leggere le clausole complessivamente e non limitarsi alla singola disposizione (art. 1363 c.c.) e cercare di ricostruire la volontà e l’intenzione delle parti contraenti (art. 1362 c.c.).

La disciplina dettata dal d.m. n. 140/2012 (Determinazione dei parametri forensi) non prescrive che il giudice nella quantificazione del compenso debba attenersi ai valori medi indicati, ma che la liquidazione non possa «superare i valori medi».

L’ordine di imputazione coatta è legittimamente formulato dal GIP ove la richiesta di archiviazione non sia formalmente revocata dal PM procedente: la richiesta di formulazione dell’imputazione coatta, avanzata in sede di udienza camerale dallo stesso ufficio del PM, ha, di fatto, il significato di revoca dell’originaria istanza di archiviazione, in funzione della successiva richiesta di rinvio a giudizio, onde il GIP che abbia pronunciato ordinanza conforme a detta ultima richiesta non pone in essere alcun atto abnorme, poiché esercita il potere suo proprio.

Concesso il danno patrimoniale (ma non il danno alla reputazione) all’avvocato tedesco al quale è stato impedito di esercitare la professione forense nello Stato italiano. Inutile il suo ricorso in Cassazione lamentando la violazione della normativa europea.

Le periferie del c.d. biotestamento sono popolate da note intersezioni tra diritto e medicina. La persona è al centro del primo e della seconda, ma questo, a volte, non basta.

Di fronte alle crescenti difficoltà denunciate dai professionisti e agli impatti di queste sull’attività professionale si riscontra che il nuovo regolamento sull’assistenza varato dalla Cassa Forense risulta scarsamente conosciuto, pur andando incontro con i suoi strumenti alle mutate esigenze della categoria.

La Fondazione Studi dei Consulenti del Lavoro ha pubblicato, lo scorso 2 maggio, un vademecum che illustra le nuove regole in materia di privacy, ai sensi del Regolamento UE 2016/679.

Pena fissata in 3 anni e 4 mesi di carcere. L’uomo è ritenuto responsabile di violenza sessuale. L’episodio, confermato anche da due familiari della donna, si colloca nel clima di sopraffazione instaurato dal coniuge tra le mura domestiche.  

Henrik Saugmandsgaard Øe, Avvocato Generale della CGUE, nelle conclusioni relative alla causa C-207/16, si è espresso in merito alla possibilità di derogare al principio di riservatezza delle comunicazioni elettroniche anche in relazione ai reati meno gravi, quando «i dati di cui è richiesta la comunicazione non pregiudicano gravemente il diritto al rispetto della vita privata».

Preso atto dell’esistenza di due orientamenti giurisprudenziali che ubbidiscono a principi diversi in merito al dies a quo per il calcolo del termine breve di impugnazione ex art. 325 c.p.c. (momento in cui la sentenza notificata è pervenuta al destinatario oppure momento in cui la stessa è stata consegnata all’Ufficiale Giudiziario per la notifica), è opportuno, viste le implicazioni di coerenza del sistema normativo, rimettere la causa al Primo Presidente per l’eventuale assegnazione alle Sezioni Unite Civili per la risoluzione della questione.