Illegittimo l’art. 92 c.p.c. nella parte in cui non consente al Giudice di compensare le spese se ricorrono gravi ed eccezionali ragioni oltre a quelle tipizzate.  

La frase in astratto potenzialmente intimidatoria nei confronti della vittima non è sufficiente per la configurabilità del reato di minaccia. Bisogna valutare la sua concreta realizzabilità avuto riguardo al contesto oggettivo e soggettivo in cui la frase è stata pronunciata.

Definitiva la condanna. Il marito dovrà pagare 300 euro di ammenda per avere arrecato disturbo alla donna, inviandole per mesi messaggi offensivi e minacciosi durante la notte.

L’assenza di un contributo dell’extraneus che abbia quantomeno agevolato - sul piano materiale - l’appropriazione dei beni da parte dell’intraneus non esclude il configurarsi del concorso (morale) di persone nella determinazione e nel rafforzamento del proposito criminoso. Tuttavia, ai fini della condanna per concorso, l’accertamento di tale condizionamento psichico implica una puntuale ricognizione di una qualche forma di influenza rispetto alle condotte di appropriazione o, comunque, degli effetti della patente disponibilità dell’extraneus sulle azioni dell’intraneus.

Più blandamente punito. La nuova disposizione (art. 648-ter, comma 1, c.p.) è esclusivamente limitata a consentire la punibilità del committente il delitto presupposto per condotte di riciclo dei proventi illeciti, altrimenti sprovviste di copertura penale. Al vaglio dei Giudici uno degli ultimi filoni di Tangentopoli.

L’Ispettorato Nazionale del Lavoro, con la circolare n. 8/18 del 18 aprile, ha fornito al personale ispettivo le indicazioni operative per verificare la legittimità e la regolarità dei tirocini extracurriculari.

È stato pubblicato in G.U. n. 90 del 18 aprile 2018, il decreto del Ministero dell’Economia e delle Finanze datato 6 aprile recante «Disposizioni di attuazione della disciplina in tema di Gruppo IVA, ai sensi dell'art. 70-duodecies, comma 6, d.P.R. n. 633/1972». La dichiarazione di costituzione del Gruppo andrà effettuata entro il 15 novembre per far decorrere l’opzione dal 1° gennaio 2019.

Il caso di specie trae origine dalla richiesta di rimessione in termini per impugnare promossa dalla condannata, la quale appartenendo ad una famiglia nomade, era rimasta contumace per tutto il procedimento di primo grado perché trasferitasi fuori dall’Italia. La Cassazione si esprime ribadendo la rilevanza dell’onere dell’imputato di mantenersi in contatto con il proprio difensore.

La nullità dell’ordinanza di applicazione della custodia cautelare non può essere fatta valere qualora il difensore non sia venuto in possesso delle intercettazioni riguardanti il proprio assistito per cause imputabili a negligenze difensive, come ad esempio l’omessa indicazione delle finalità riguardanti la richiesta di accesso alla registrazione delle intercettazioni.

La Suprema Corte ribadisce che per l’ammissione al beneficio del gratuito patrocinio la «nozione rilevante» non è quella di familiare fiscalmente a carico bensì quella di familiare convivente.