Il d.lgs. n. 8/2016 ha depenalizzato la condotta di atti osceni in luogo pubblico prevista dall’art. 527, comma 1, c.p.. Residua però la punibilità delle condotte poste in essere «all’interno o nelle immediate vicinanza di luoghi abitualmente frequentati da minori e se da ciò deriva il pericolo che essi vi assistano».

In tema di elementi identificativi della persona la possibilità di mutare il proprio cognome riveste carattere eccezionale ed è ammissibile soltanto in presenza di particolari situazioni collegate ad interessi meritevoli di tutela.   

La cartella di pagamento deve essere notificata a pena di decadenza entro il 31 dicembre del secondo anno successivo a quello in cui l’accertamento è divenuto definitivo.

Ai fini risarcitori, la rilevazione della sussistenza di una lesione psico-fisica, permanente o temporanea, non deve in ogni caso avvenire attraverso l’accertamento clinico strumentale obiettivo, a meno che si tratti di una patologia difficilmente verificabile con la sola visita del medico legale.  

Nella fattispecie non vi sono dubbi sulla nullità del decreto di citazione a giudizio per omessa notifica al difensore di fiducia dell’avviso di conclusione delle indagini preliminari. Ciò che viene approfondito dalla Suprema Corte è la natura di tale nullità.

Da verificare se il mancato sostegno economico si sia verificato durante il periodo trascorso dietro le sbarre. Necessario anche capire se l’uomo abbia comunque provato ad ottenere un lavoro all’interno della struttura penitenziaria.

Nel sistema del diritto dell’Unione Europea, in tema di assicurazione della responsabilità civile derivante dalla circolazione di autoveicoli, ai fini del diritto ad ottenere il risarcimento dell’assicuratore, la qualità di vittima-avente il diritto al risarcimento prevale su quella di assicurato-responsabile. Ne consegue che, allorché queste qualità si concentrino sulla medesima persona, la prima prevale sulla seconda e deve pertanto riconoscersi all’assicurato il diritto ad essere risarcito dalla compagnia assicurativa, come se si trattasse di qualsiasi altro passeggero vittima dell’incidente.

La Corte di legittimità analizza e chiarisce l’ambito della responsabilità attribuibile al depositario per il mancato adempimento dell’obbligo di denunziare immediatamente al depositante il fatto per cui ha perduto la detenzione della cosa.

Per costante e consolidata giurisprudenza della Corte di legittimità il comportamento cui è tenuta la struttura ospedaliera si sostanzia, indipendente dal ricovero del paziente, «in uno specifico obbligo di prestazione ed in un correlato dovere di protezione del paziente».

Per i parchi naturali, l’oggettiva impossibilità della custodia non può affermarsi per i sentieri escursionistici segnati, in quanto destinati alla percorrenza da parte dei visitatori in condizioni di sicurezza, né per le zone immediatamente circostanti agli stessi che costituiscono la ragione di interesse della visita, almeno nei limiti in cui risulti sussistere uno stretto vincolo funzionale tra il percorso segnalato e le aree di interesse a questo circostanti.