L’esonero della banca dalla responsabilità in cui essa incorre per dare esecuzione ad un ordine inadeguato non dipende dalla semplice conferma scritta del cliente (o dalla registrazione dell’ordine, se impartito telefonicamente), rilevando, piuttosto, che il giudizio di inadeguatezza espresso dall’intermediario, segua a una chiara esplicitazione delle avvertenze di cui all’art. 29, comma 3, reg. Consob n. 11522/1998 secondo cui gli intermediari autorizzati, quando ricevono da un investitore disposizioni relative ad una operazione non adeguata, lo informano di tale circostanza e delle ragioni per cui non è opportuno procedere alla sua esecuzione.

Le operazioni di investimento e quelle di disinvestimento integrano distinti negozi che, benché posti in essere in tempi più o meno ravvicinati e benché qualificati da una relazione di interdipendenza sul piano della descrizione empirica, sono da considerare come autonomi dal punto di vista giuridico.

Ai fini dell’affermazione della responsabilità, sia in materia contrattuale che extracontrattuale, si richiede il nesso di causalità tra l'inadempimento o il fatto illecito e il danno e l'onere della dimostrazione di tale nesso, sia in materia contrattuale che extracontrattuale, è a carico di colui che agisce per il risarcimento.

La pubblicazione del quotidiano sarà sospesa il 7 e l’8 dicembre per le festività di Sant’Ambrogio, Santo Patrono di Milano, e per l’Immacolata. La Redazione comunica ai suoi lettori che Diritto e Giustizia ritornerà regolarmente dal pomeriggio di lunedì 11 dicembre. La newsletter verrà inviata, come da consuetudine, martedì 12 dicembre.

Nella Gazzetta Ufficiale n. 284 del 5 dicembre 2017 è stato pubblicato il testo del d.l. n. 148/17 coordinato con le modifiche apportate dalla legge di conversione n. 172 del 4 dicembre 2017. Tra i temi affrontati nel c.d. decreto fiscale si rilevano alcune modifiche all’assicurazione professionale obbligatoria e l’introduzione dell’equo compenso per le prestazioni professionali degli avvocati.  

È già partita la campagna elettorale! Chi promette di aumentare le pensioni minime a 1.000 euro, chi vuole abolire la Legge Fornero, chi propone il reddito di cittadinanza, chi propone di abbassare le tasse, chi più ne ha ne metta!

Il Presidente del CNF, lo scorso 24 novembre, ha inviato una nota ufficiale al Primo Presidente della Corte di Cassazione Canzio sottoponendogli alcune questioni in materia di pronunce di inammissibilità per mancanza di attestazione di conformità.

Una recentissima sentenza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione (n. 27199/17) ha dipanato i dubbi relativi all’esatta interpretazione degli artt. 342 e 434 c.p.c. e sorti all’indomani dalla novella del 2012 con la quale è stato introdotto quello che, tanto nel linguaggio degli operatori del diritto quanto nella relazione illustrativa al d.l. 22 giugno 2012, n. 83, è stato definito il filtro in appello. 

L’art. 2497, comma 3, c.c., non prevede una condizione di procedibilità dell’azione contro la società che esercita l’attività di direzione e coordinamento, costituita dalla infruttuosa escussione, da parte del socio della società controllata, del patrimonio di questa o della previa formale richiesta risarcitoria ad essa rivolta, avendo il legislatore posto unicamente in capo alla società capogruppo l’obbligo di risarcire i soci esterni danneggiati dall’abuso di direzione e coordinamento della società capogruppo.

La lecita origine del denaro utilizzato, siccome derivante da un mutuo concesso da istituto di credito, per l’acquisto del bene sottoposto a confisca di prevenzione non serve a caducare la misura allorché il proposto ometta di illustrare e documentare con quali mezzi leciti siano stati corrisposti i ratei del mutuo. Quanto al tema dell’evasione fiscale, il soggetto dedito in modo continuativo a condotte elusive degli obblighi fiscali presenta una forma di pericolosità sociale che si colloca nella categoria di cui all’art. 1 d.lgs. n. 159/2011.